천재는 확률을 계산하지만, 승부사는 천재의 판단을 읽는다.

김훈이 "남한산성"을 통해 말하고자 했던 것은? 본문

지식/독서

김훈이 "남한산성"을 통해 말하고자 했던 것은?

風林火山 2007.11.05 16:10
남한산성 - 10점
김훈 지음/학고재

2007년 10월 31일 읽은 책이다.
올해 내가 읽을 책목록으로 11월에 읽으려고 했던 책이었다.
재미가 있어서 빨리 읽게 되어 11월이 아닌 10월에 다 보게 되었다.

총평

김훈이라는 작가의 기존 저서에서 흐르는 공통적인 면을 생각한다면 다분히 민족의식을 고취하기 위한 책이라고 생각한다. 작가는 매우 냉정한 어조로 상황을 그려나가고 있다. 소설이기에 작가의 상상력이 개입이 되었다는 것을 전제로 하고 읽었음에도 주전파, 주화파 어느 곳에도 치우치지 않는 매우 냉정한 시선으로 개입을 하고 있다는 것을 느낄 수 있었다.

과거를 두고 우리가 해석을 할 때는 결과론적인 해석이 되기가 쉽다. 이미 우리는 과거에 대한 많은 해석을 알고 있고 그 결과가 무엇이었는지를 알고 있기 때문이다. 그러나 이 소설에서 김훈 작가는 매우 냉정하게 얘기를 풀어나가고 있기에 어느 누가 옳고 그르다 무엇이 더 나았다는 것에 대한 얘기를 하고 있는 것은 아닌 듯 하다.

작가 나름대로의 역사적 사실에 대한 견해는 있을 것이나 오히려 이 책에서는 그러한 견해를 보여주면서 자신의 의도대로 독자가 생각하게 하기 보다는 그 상황을 그만의 필치로 매우 적나라하고 냉정하게 그려냄으로써 오히려 독자들에게 생각해보라는 질문을 던지는 듯 하다. 작가는 무엇이 옳은가 무엇이 그른가 라는 것보다는 우리의 역사에 이러한 치욕이 있었다는 사실 자체에 집중을 하는 것 같다.

어떠한 의도에서 이 소설을 적었든지 이것이 꼭 과거의 역사에서만 보이는 것이 아니라는 점에서 참 많은 생각을 들게 하는 소설이었다. 그러나 한편으로는 역사라는 것은 반복의 산물이고, 과거의 사실로부터 배운 교훈을 현실에 접목하기가 어려운 것은 우리가 과거는 객관적인 자아로서 접근하지만 지금 닥친 현실에서는 이해관계와 감정, 이념등의 여러 주관적인 생각들이 개입되기 때문이 아닐까?

당시에 처한 상황에 나라면이라는 주관적 생각을 접목시켜서 이해한다면 단순히 주전파, 주화파들이 말장난과도 같은 말싸움이 단순한 탁상공론이 아닐 수도 있다는 것을 어느 정도 이해할 수 있을 것이라 생각한다. 꼭 이런 얘기를 통해서 민족의식을 고취하는 것이 좋을까 하는 생각도 들지만(좋은 얘기를 통해서 민족의식을 고취하는 것이 아니라서) 그 상황에 대한 묘사와 말들이 너무나도 잘 그려내었고 매우 냉정하게 우리 역사에서 다시 떠올리고 싶지 않은 치욕적인 사건을 잘 그려내었기에 꼭 한 번 필독해라고 권하고 싶다.


참모의 역할

적어도 소설을 읽은 사람이라면 공통적으로 누가 옳다라는 견해를 가지지는 않을 것이다. 그것은 소설에서 보여준 대립 속에서도 매우 양쪽이 설득력 있고 논리적인 얘기를 하기 때문에 고개를 끄덕일 수 밖에 없도록 작가가 표현했기 때문이다. 그러나 소설 초반에 인조와의 대화 속에서 어느 누구던지 핵심을 벗어난 얘기로 그들이 말로만 일을 해결하려는 사람처럼 보이는 부분이 있다. 또한 책의 머리말에 작가는 이렇게 얘기를 하고 있다.

밖으로 싸우기보다 안에서 싸우기가 더욱 모질어서 글 읽는 자들은 갇힌 성 안에서 싸우고 또 싸웠고, 말들이 창궐해서 주린 성에 넘쳤다.

이로 인해 결국 탁상공론에 지나지 않는 참모들로 인해서 이런 치욕적인 결과를 도래하게 되었다고 생각하게끔 보이기도 한다. 그러나 나는 그렇게 생각치 않는다. 초반에 보이는 부분은 이 소설에서 차지하는 비중이 매우 적고 만약 그것을 기본 전제로 깔고 소설을 진행했다 하더라도 우리는 간과해서는 안 되는 부분이 있다.

무력으로 이길 수 있는 상황도 아니었고 그들 때문에 그와 같은 상황이 벌어졌다고 볼 수도 없다. 아무리 우리가 강한 국력을 갖고 있는 나라라 하더라도 세계 최고가 아닌 이상 그런 상황은 언제든지 벌어질 수가 있는 것이다. 또한 지속적인 성장을 하는 기업이 매우 드물듯이 수천년의 역사 속에서 우리가 항상 강하리라는 법은 없다. 그런 의미에서 더 강한 민족이 침입하여 그런 상황이 벌어졌다고 해서 그들의 말이나 행동이 어떠하다고 말하기는 힘든 부분이 있다는 것이다.

결국 그들은 그들이 믿는 바대로 주장을 폈을 뿐이다. 또한 한 쪽으로 쏠림을 한 것도 아니고 첨예한 대립을 통해서 서로의 논리를 펴는 것은 매우 바람직한 것이다. 그것은 우리가 조직 생활을 할 때도 매우 필요한 부분이다. 모든 사람이 똑같은 말을 하고 있다면 리더로서 선택의 폭은 좁아지게 마련 아니겠는가? 이런 의미에서 그들이 그런 논리를 펴고 싸우는 것은 매우 당연하게 보인다.

우리가 회사에서 회의를 할 때도 얼마든지 겪는 일이다. 내가 옳다고 생각해서 주장을 펴는 것과 마찬가지로 그들은 그들이 믿고 옳다고 생각하는 바대로 주장을 폈을 뿐이다. 단지 우리가 객관적인 입장에서 그것을 해석하려고 하면 지금 시국이 어느 때인데 저런 말장난을 하느냐고 할 수 있겠지만 그것은 꼭 그렇게만 볼 수 없는 이유가 바로 여기에 있는 것이다. 결국 인조가 삼전도에서 예를 올릴 때는 주전파의 예조판서 김상헌이든 주화파의 이조판서 최명길이든 모두 다 패배자였던 것이다.

패배자였지만 그들은 참모의 역할을 충실히 수행했다. 리더의 판단을 위해서 자기가 믿는 바를 주장했고 그 믿는 바가 결코 사사로운 이익에 얽매인 것이 아니라 대의를 위함이었다는 것이기에 결론적으로 모두 다 패배자였을 지언정 그들의 말과 행동을 두고 누가 뭐라할 수 있는 꺼리는 아니라고 본다.

결국 어떤 누가 옳다는 것을 얘기하고자 함도 아니고 말싸움이 허튼 짓이라고 얘기하기 보다는 이러한 치욕적인 역사적 사실에 있다고 더 포인트를 두고 있는 것처럼 보인다. 작가는 삼전도에서 인조가 누르하치에게 행했던 예를 매우 객관적으로 전달하려고 냉정한 필치로 묘사하고 있는데 누르하치와 인조의 행동 하나 하나가 읽는 이로 하여금 매우 치욕적으로 느낄 수 밖에 없도록 잘 그려내고 있다.


인조의 리더십

소설에서 보이는 인조를 보면 줏대없이 신하들의 얘기를 들으려고만 하는 나약한 존재로 보이기도 한다. 그러나 그것이 리더다. 리더가 너무 강한 카리스마를 소유하고 있으면 신하들은 하고 싶은 말을 못하게 되고 아부하는 신하들이 생기기 쉽상인 것이다. 어느 얘기던지 서슴없이 할 수 있는 여건을 조성하는 것은 리더로서 매우 필요한 것이다.

그리고 소설 속에서 보이는 인조라는 인물은(역사적 평가의 인조는 도외시하고서) 매우 사려가 깊은 사람이라는 것을 볼 수 있는 부분들이 꽤 많다. 그럴 수 밖에 없는 상황에서 단순히 신하들에게 의지하려하는 것이 아니라 신하들의 얘기도 들어보고 자신도 깊은 고민을 한 후에 최종적으로 삼전도로 나가겠다고 하는 결의를 한 것은 그만큼 그는 진정한 리더의 모습을 보여줬다고 생각한다. 이런 리더십이 지금 시대에도 요구되는 리더십이 아닐까 하는 생각이 든다.


끝으로

소설이기에 실제 역사적 사실을 배경으로 하고 있음에도 작가가 그려낸 허구라는 것을 염두에 두면서 읽었다. 그래도 소설 속에 빠질 수 밖에 없었던 것은 그만큼 김훈이라는 작가의 필치로 다시 그려낸 그 때의 모습들이 너무나도 생생하고 리얼했기 때문이 아닐까 한다.
 
위에서는 언급하지 않았지만 수어사 이시백이나 대장장이 서날쇠등과 같은 인물들을 통해 다양한 관점을 보여주면서 매우 객관적으로 그 때의 상황을 묘사하려는 듯이 보인다. 그리고 객관적이다 못해 우리의 치욕적인 과거를 매우 담담하고 냉소적인 표현들로 그려내고 있어 오히려 더 치욕적으로 느껴지는 듯 하다.

역사는 반복되는 것이지만 그렇게 되지 않기 위해서 우리는 항상 준비를 하고 있어야 한다. 이것이 자칫 국가라는 영토의 테두리에 포함된 우리만을 위한 국수주의로 해석해서는 안 된다. 우리가 준비를 하고 힘을 기르는 이유는 남을 이기기 위해서가 아니라, 남에게 당하지 않기 위해서이기 때문이다. 적어도 그런 치욕의 과거를 통해서 작가가 얘기하고자 한 것은 이것이 아닐까 한다.
신고
24 Comments
  • Favicon of http://goldsoul.tistoey.com BlogIcon GoldSoul 2007.11.05 12:27 신고 트래백 잘 받았습니다. 저도 걸고 갈께요.
    남한산성 읽은 때가 봄이였는데 어느새 벌써 겨울이네요.
    그 때는 봄이 가기 전에 꼭 한번 남한산성을 놀러가야지 했는데.
    다음 봄을 기약해야겠어요. :)

    좋은 글 잘 읽고 갑니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.05 15:54 신고 예... GoldSoul님의 리뷰도 잘 읽어보았습니다. ^^
    남한산성 예전에는 집과 가까워서라든지 또는
    여름에 다른 목적(?) 때문에 자주 갔었는데,
    지금은 가려고해도 너무 멀리 떨어져 있네요. ^^
    다음 봄에 가시게 되면 그 곳의 풍경도 사진에 담아서
    소개해주시길... 덧글 감사합니다. :)
  • Favicon of http://mckdh.net BlogIcon 산골소년 2007.11.05 16:03 신고 일반 독서 감상문이 아니라 진정한 전문 서평 같습니다.
    이왕 리뷰를 쓸려면 이렇게 비판적인 관점에서 제대로된 비평을 해봐야
    된다고 생각하는데 잘되지는 않네요~
    저도 멋진 서평 잘 읽었습니다~ :D
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.05 18:32 신고 전문 서평 수준 같다니 과찬이십니다.
    덧글 감사하고 산골소년님의 서평 또한 잘 읽었습니다. :)
  • Favicon of http://wnsgml.com BlogIcon wnsgml 2007.11.05 17:39 신고 트랙백 잘 받았고 서평 잘 읽었습니다.
    저도 걸어둘게요.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.05 18:33 신고 트랙백 감사하구요. wnsgml님의 서평도 잘 읽어보았습니다. 덧글 또한 감사드립니다. :)
  • Favicon of http://www.ddawoori.com BlogIcon 따우리~* 2007.11.05 18:40 신고 글 참 잘쓰시네요.
    트랙백 걸고 갑니다.
    특히 인조에 대한 평가가 참 인상적입니다.
    앞으로도 자주 오겠습니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.05 18:46 신고 과찬 감사드립니다. 트랙백과 덧글 또한 감사드립니다.
    블로그가 스킨이 저랑 같네요. ^^
  • Favicon of http://www.ddawoori.com BlogIcon 따우리~* 2007.11.05 19:38 신고 스킨이 똑같네요.ㅋ
    저랑 스킨 같으신 분 처음 봅니다.
    굉장히 방갑군요.
    남에게 당하지 않기위해서..
    준비해야한다.
    좋은 말입니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.05 22:05 신고 저는 몇 분 보긴 했습니다. 항상 볼 때마 왠지 모를 동질감을 느끼곤 하지요.
    덧글 감사합니다. :)
  • brandon 2007.11.06 09:30 신고 책을 읽지 못해 잘은 모르겠지만 인물에 대한 이해가 깊이가 있네요. 평소에 생각을 깊게 하시는 분인 것 같군요. 현상 너머에 있는 본질을 이해하는 사람은 그다지 많지 않거든요. 좋은 글 잘 읽었습니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.06 13:06 신고 과찬이십니다. 생각을 많이 하는 습성이 있긴 하지만 아직 깊이있는 생각을 하기에는 배워야할 점들이 너무 많은 저라서 계속 노력 중입니다. 역시나 배움에는 끝이 없는 것 같습니다. 덧글 감사합니다. :)
  • Favicon of http://blog.aladdin.co.kr/ami5487 BlogIcon Lucifer 2007.11.06 14:23 신고 오는이 하나없는 저의 썰렁한 블로그에 트랙백이 걸려져 있어 놀랐습니다.^^;; '남한산성'에 대해 쓰신 리뷰를 보니 제가 간단하게 남겨두었던 글이 부끄러집니다. 좋은 책 한권을 읽고 이렇게 다양한 사람들의 견해를 알게 되어 반갑네요. 좋은 글 잘 읽고 갑니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.06 20:50 신고 ^^ 덧글 감사합니다. 저도 초창기에는 그랬었지요. ^^ 그러다 관심을 하나씩 받다보면 또 의식하고 글을 적게 되기도 하고 그러면서 소통이 일어납니다. 열심히 하시다 보면 많은 이들이 방문하는 블로그가 될 거라 생각합니다. ^^
  • Favicon of http://happyblog.kr BlogIcon 열심히 2007.11.06 22:37 신고 트랙백 걸어주신 것 보고 왔습니다. 저의 부족한 글이 부끄럽네요.
    알찬 독후감 잘 읽고 갑니다. ^^
    저도 트랙백 걸고 갑니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.07 08:32 신고 덧글 트랙백 모두 감사합니다. 저도 잘 읽었습니다. :)
  • Favicon of http://micegrey.com BlogIcon 박노아 2007.11.07 01:21 신고 국내문학을 접하려 노력하고 있는 뉴욕에 살고 있는 작가입니다.
    안 그래도 처음으로 '칼의 노래'를 읽고 있지요.
    많은 분들이 그러하듯, 김훈님의 간결한 문체를 즐기고 있습니다.
    이 참에 저의 취약점인 맞춤법에도 도움이 되었으면 하고 기대하고 있습니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2007.11.07 08:33 신고 오~ New Yorker에 작가시라니... 저에게는 부러움의 대상이군요. ^^
    앞으로 글이나 책으로 소통 기대하겠습니다.
    덧글 감사합니다. :)
  • Favicon of http://acando.kr BlogIcon 격물치지 2008.05.13 00:19 신고 역시 전략가의 서평이라 다르군요 ^^
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2008.05.17 23:06 신고 과찬이십니다. ^^;
  • Favicon of http://mr-ok.com/tc BlogIcon okto 2009.01.28 15:54 신고 좋은 글 잘 읽었습니다. 저도 소설을 읽으면서 인조라는 인물이 상당히 현실적인 시각을 가지고 있다고 생각했습니다. 때로는 독설로 날카롭게 지적하지만 그러면서도 과덕한 신하들에 많이 의지하는 모습은 안쓰럽더군요. 임금을 받쳐주는 신하가 시대를 막론하고 썩어있는 것 같아 묘한 여운을 주는 작품이었습니다.
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2009.01.29 00:29 신고 음... 조금 저랑은 관점이 틀린 부분이 있습니다. 시대를 막론하고 썩어있는 것 같다는 생각을 하기 보다는 누구나 그들이 옳다고 믿는 바대로 최선을 다했고 거기에 당위성을 부여했다고 보기 때문에 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 어쨌든 누구든지 생각은 다를 수 있으니까요. 다만 제 생각을 이해하신 부분에서 약간 다른 면이 있어서 언급드립니다. 덧글 감사합니다. ^^
  • Favicon of http://mr-ok.com/tc BlogIcon okto 2009.01.29 10:51 신고 그부분은 제가 좀 달리 생각하는 부분입니다만 오바했음을 인정합니다. 변명을 좀 하고 싶은데...^^
    자신의 소신대로 최선을 다한 인물도 있지만 어떤 인물들은 그저 눈치와 처세술로 일관하는듯한 인상을 주더군요. 또 소신이었든 아집이었든 결과가 어떠하리라는 것은 모두 알고 있었음에도 말을 함에 있어서는 그저 상징적인 논리로 포장하는 나약함이 많이 보이더라구요. 그런 것이 당시의 미덕이었을지 모르겠지만 머리로는 뚜렷이 보고 있어도 행동으로는 금기시 되는 무언가의 굴레를 벗어나지 못하고 그것으로 보호받고자 하는 모습을 지울 수 없었습니다. 청과 조선의 대조적인 한 부분이었다고 봐요. 이런 나약함(?) 때문에 최선을 다했다고는 생각하지 않고요 어쩌면 이런것이 전통으로 이어져 오면서 조선이 멸망에 이르지 않았을까 하는 생각도 하게 됩니다. 조금 더 안좋은 쪽으로 과장하면 지금까지도 크게 다르지 않은 형태로 이어져오는 듯 하여 '썩은 관리'라는 부적절한 표현이 되었네요. 편향된 개인적인 시각입니다만 첫 댓글을 잘못 쓰는 바람에 굳이 보태 봤습니다. 아직 한번밖에 읽지 않아 이해가 얕으니 너그럽에 봐주시고 부족한 부분은 가르쳐주시면 고맙겠습니다.
    새해 복 많이 받으세요~
  • Favicon of http://lsk.pe.kr BlogIcon 風林火山 2009.01.29 14:58 신고 제 지적에 너그러이 봐주심을 감사하게 생각합니다. 말씀하신 부분들에 대해서는 저도 일부 동의를 하면서 한 가지 한 번 같이 생각해보자는 의미에서 얘기를 드립니다.


    1.
    당시에 만약 okto님이 신하였다고 한다면 어떤 행동을 해야 다른 이들이 보기에 나약하지 않게 보였을까요? 어떻게 할 것인지를 두고 논리적인 대립을 하지 않고 쿠테타와 같은 행동을 보여야 했을까요?


    2.
    청과 조선의 대조적인 부분이라기 보다는 제 개인적으로는 당시의 국력이 그런 상황을 만들 수 밖에 없었다고 보이며, 이는 이런 치욕의 역사가 있기 때문에 우리는 그것을 부끄러워할 것이 아니라 앞으로 준비를 해서 이런 일이 생기지 말아야겠다는 작가의 의도가 있는 것은 아닐까 하는 생각이 들었습니다.

    사실 청은 일사분란하게 행동하고 조선과 같이 논리 싸움이 없었다고는 책에서는 밝혀지지 않았고 저 또한 잘 모르는 부분입니다만 어떤 나라에서도 그런 논리 싸움은 있을 수 밖에 없다고 봅니다.


    위 두 가지 사항은 한 번 생각해볼 문제라는 생각이 듭니다. 어떤 인물들은 그저 상황에 따른 눈치와 처세술로 대처하는 면도 있었다는 것은 저 또한 충분히 수긍을 하는 부분입니다. 덧글 감사드리며 okto님도 새해 복 많이 받으시길 바랍니다. ^^
댓글쓰기 폼