나의 3,166번째 영화. 2008년 금융위기 직전의 한 금융회사에서 하루 동안에 일어난 일을 다룬 영화다. 실화이고 이 금융회사가 리먼 브라더스인 줄 알았는데 아닌 듯 하다. 우선 금융위기가 촉발된 게 리먼 브라더스 파산으로 시작되는데 <마진 콜>의 금융회사는 파산 직전에 정보를 알아서 파산 위기를 모면한다. 고로 리먼 브라더스가 아니라는 얘기. 그럼 다른 금융회사인가? 그것도 아닌 거 같다. 실화라고 했다면 영화 처음 또는 마지막에 실화를 기반으로 했다는 명시가 있어야 하는데 없다. 실화가 아닌 듯 하단 얘기. 단지 배경이 2008년 금융위기 직전이라는 것만 사실인 듯.
<마진 콜> 이거 볼 만하다. 위기에 처한 금융회사에 속한 다양한 캐릭터들을 통해서 위기에 직면한 그들이 어떻게 그 상황을 대처하는지가 볼 만하다. 저마다 처한 입장은 다르지만 한 회사의 터울에서 공통적으로 보이는 한 가지가 있다. 바로 돈을 탐한다는 거다. 결국 <마진 콜>에서 보여주는 금융인은 시소 게임에서(누가 돈을 얻으면 누군가는 잃는다는) 남 생각하지 않고 오직 자신의 이익에만 몰두하는 모습으로 그렸고 이를 다양한 캐릭터를 통해서 잘 보여주고 있다. 개인 평점 9점.
<마진 콜>을 이해하기 위해 필요한 금융 지식
1) 마진 콜(Margin Call)
캐릭터들에 대한 얘기를 하기에 앞서 <마진 콜>을 볼 때 필요한 금융 지식 몇 가지만 언급하고 넘어간다. 우선 영화의 제목인 마진 콜이다. 쉽게 설명해보자. 난 현금 10만원이 있다. 그런데 100만원어치 투자하고 싶다. 왜? 10만원으로 10% 벌면 1만원이지만 100만원으로 10% 벌면 10만원이 되니까. 근데 난 현금이 10만원 밖에 없다. 이럴 때 10만원을 담보로 100만원 투자할 수 있게 해준다면? 구미 당기잖아~ 난 10만원 밖에 없는데 투자하고자 하는 게 확실히 수익을 가져다줄 거라 생각한다면 이왕이면 100만원으로 투자해서 수익을 얻는 게 훨씬 많으니까.
주식을 해본 사람이라면 미수거래에 대해서 알 것이다. 이게 이런 식인 거다. 대신 100만원을 언제까지 상환해라고 한다. 그 전에 팔아서 수익을 남기면 되는 거 아니겠냐고. 결국 난 10만원으로 100만원짜리 거리를 할 수 있게 되는 셈이다. 근데 만약 수익이 나는 게 아니라 손실이 나면 어떻게 될까? 10만원을 담보로 해서 100만원어치 투자를 했다. 근데 생각과 달리 10% 손실을 봤다. 그럼 어떻게 돼? 내가 담보로 건 10만원 다 날라간 셈이 된다. 그럼 담보가 없어지는 거네? 이런 경우에 돈 더 넣어라고 하는 게 마진 콜이다. 만약 안 넣으면 반대매매 즉 갖고 있는 거 팔아버린다.
도박에서 내가 갖고 있는 돈 다 잃고 나서 돈 들고 오면 끼워주고 아니면 저리 가라 하는 게 마진 콜이라는 거다. 마진(Margin) 즉 끝자락에서 콜(Call)한다 해서 마진 콜이다.
2) 주택저당증권(MBS, Mortgage Backed Securities)
<마진 콜>에서 문제가 되었던 게 주택저당증권(MBS)다. 이것도 좀 쉽게 설명하자. 모기지론(Martgage Loan)은 많이 들어봤을 거다. 집은 사고 싶은데 목돈이 들어가고 그런 돈이 없으니까 내가 살 집을 담보로 해서 돈을 빌리는 거다. 최대 30년의 장기간에 걸쳐서 원금과 이자를 갚아나가니 집 구매하는 사람은 내가 갖고 있는 돈이 얼마 안 되도 내가 원하는 집을 구매할 수 있고 대출받은 거는 장기간 천천히 갚아나가면 되니 이용하는 사람들이 많아질 수 밖에 없지 않겠냐고. 집을 구매할 때 뿐만 아니라 현재 갖고 있는 집을 담보로 대출 받을 때도 마찬가지다. 근데 은행이 돈을 계속 찍어내는 것도 아니고 그렇게 빌려주는 데에는 한계가 있다.
그래서 은행이 주택을 담보로 해서 대출해준 주택저당채권을 담보로 해서 주택저당증권(MBS)를 발행한다. 즉 우리 은행에서 주택을 담보로 빌려준 돈이 있는데 여기서 연 7%씩 이자가 나오거든? 그러니까 그거 보고 우리에게 돈 좀 빌려주라. 뭐 그런 식인 거다. 대신 연 7%가 아니라 연 5%로 해서 대출을 받아야 은행에서도 2% 이익을 보겠지. 예를 들자면 그렇다는 거다. 그렇게 하면 은행에서도 2% 이익을 보면서 자금을 계속 확보할 수 있게 되어 더 많은 대출이 가능해지는 거다. 연 7% 이익 나는 1군데에 빌려주는 거 보다는 연 2% 이익 나는 10군데가 훨씬 이득이잖아.
근데 이게 왜 문제가 되었을까? 금융위기 하면 들어봤을 거다. 서브 프라임 모기지 사태. 이게 뭐냐면 모기지론으로 빌려주는 데에도 기준이 있다. 우리가 은행에서 대출을 받을 때 신용등급에 따라 대출이 달라지는 것처럼 말이다. 그런 대출 등급 중에 가장 낮은 등급이 서브 프라임이다. 이들이 원금과 이자를 제대로 갚지 못해서 문제가 된 건데, 그럼 왜 이런 사람들에게 돈을 빌려줬느냐? 우리가 은행에서 돈을 빌릴 때 신용 등급에 따라 이자가 달라지듯이 서브 프라임 등급은 이자가 높았다. 또한 어차피 많이 빌려줘야 은행의 입장에서는 이득이 나다 보니 그런 거고. 근데 집값 하락과 이자 상승으로 인해 연체하는 이들이 급격히 늘어나면서 문제가 됐던 거다.
신출내기 세스: 돈 많이 벌게 해주는 회사에서 안 짤리는 게 중요
세스는 그 금융회사의 나이 어린 사원이다. 회사가 파산할 위험 지경에 이르러서 부실 MBS를 모조리 내다 팔아야 하는 상황이 닥쳤는데도 세스는 오직 자신이 회사에서 짤리느냐 안 짤리느냐의 문제만 관심이 있다. 왜? 작년에 25만 달러(1,000원으로 환산시 2억 5천만원)를 이 회사에서 벌었거든. 그만큼 돈 벌기 좋은 직장이라 해고되기 싫단 말이다. 그래서 자신의 상사가 짤릴 때도 인사하러 가서 한다는 얘기가 고작 "저를 해고한다는 얘기는 안 하던가요?"다. 관심 없어. 남들이 어떻게 되든, 부실 MBS를 내다 팔게 되어 생기게 될 문제가 어떤 거든 전혀 관심 없다고. 오직 관심 있는 건 뭐? 돈 잘 버는 이 직장을 내가 계속 다닐 수 있느냐 없느냐는 거. 그래서 나중에 해고될 거라는 얘기를 듣고서는 화장실에 가서 운다.
승진하는 피터: 돈에 이끌려 로켓 공학자에서 금융 공학자로 변신
<마진 콜>을 보면 그닥 문제가 있는 캐릭터로 비춰 보이지는 않는다. 파산 위기를 미리 찾아낸 것도(사실은 자신의 상사 에릭이 찾아낸 것을 마무리만 한 것이지만) 그였고 말이다. 근데 그의 대사 중에 이런 얘기가 있다.
솔직하게 돈 때문에 왔다는 거다. 능력 있어서 <마진 콜>에서는 해고되지 않고 오히려 승진까지 하게 되지만 대학교 전공과 달리 금융회사에 들어온 목적은 돈 때문이었다. 무엇을 하고 싶어서 뭘 공부하고가 아니라 오직 돈만 잘 벌면 그게 무엇이든 상관없다는 마인드 아니겠는가? <마진 콜>에서는 그렇게 나쁘게 보이지 않아도 말이다. 따지고 보면 그렇다는 거니까. 극심한 자본주의의 희생양 같은 그런 느낌이 들었다.
해고당하는 에릭: 다리 놓는 엔지니어에서 금융회사 리스크 관리자로
초반에 대량 정리해고의 소용돌이 속에서 정리해고 당하는 에릭. 파산 위기를 인지한 최초의 인물이라 회사로 다시 불러들이기 위해 직원들이 찾아가는데 그 때 하는 얘기 속에 그는 다리(교량)을 놓는 전문 엔지니어였다는 얘기가 나온다. <마진 콜>에서 보여주는 캐릭터들은 대부분 이런 식이다. 자신의 전문 분야가 무엇이든 간에 돈 벌기 위해서 금융회사로 들어온. 여튼 에릭은 다시 회사로 돌아온다. 왜? 자신을 인정해줘서? 아니다. 단지 그가 온 이유는 해고된 후에 해주겠다던 퇴직수당과 의료보험을 문제시 삼을 거라서다. 게다가 아주 구미 당기는 조건도 있다. 일단 회사로 와서 그냥 자리만 지키고 있으면 시간당 무려 $176,471를 준다는 거다. $1를 1,000원으로 환산했을 때, 시간당 무려 1억 7천 6백만원을 준다는 조건이다. 왜 그렇게 줄까? 나중에 벌어진 문제에 대해서 총대를 메라는 거지. 그 대신 이런 파격적인 조건을 제시하는 거고.
살아남는 윌: 작년에 250만 달러를 벌고 끌고 다니는 차는 애스턴 마틴
250만 달러. 25억 이상의 돈이다. 그걸 한 해에 벌었다. 그래서 세스와 피터가 궁금해서 물어본다. 그걸 어디에다가 썼는지. 하는 답변이 가관이다. 금방 사라진다. 어떻게 쓰는지는 곧 배울 거다. 과연 어떻게 썼길래? 반인 125만은 세금으로 나가고, 대출금으로 30만이 나가고, 15만은 부모님께 생활비로 드리고, 차량 유지비로 15만, 외식비로 7만 5천, 옷 사는데 5만. 나머지 40만은 우울할 때 쓰고, 나머지 125,000달러 중에 76,520 달러는 주로 창녀들한테 쓴다고. 그리고 그가 끌고 다니는 차는 내 드림카인 애스턴 마틴이다. 그런 그가 파산 위기 상황에서 의미 있는 얘기를 한다.
윌이란 캐릭터는 금융 회사에서 꾸준히 승진할 캐릭터로 보인다. 능력 있고 어떤 상황에 닥쳐도 당황하지 않으며 윗사람들이 하는 걸 보고 잘 배워가고 있다. 어떻게 하면 돈을 버는지를 아는 듯. 금융회사란 곳이 사람을 이렇게 만드는 듯 느껴진다. 마치 이러는 거 같다. 너 돈 벌고 싶어? 돈 벌러 왔지? 그럼 나한테 돈 벌게 해줘. 어차피 누군가가 돈을 벌면 누군가는 잃는 거라구. 니가 잃을래? 아니면 니가 벌래? 선택해. 뭐 그런. 삶의 가치는 오직 돈이다. 돈을 벌면 모든 게 다 해결된다. 그런 사람을 양성하는 데가 바로 금융회사라는 생각이 든단 말이다.
희생양 사라: 최선을 다해 일했지만 결국 돈 받고 희생양 신세
데미 무어는 리스크 관리부서를 총괄하고 있다. 그녀는 열심히 일했다. 자신이 맡은 바를 충실히. 리스크 관리부서라고 하더라도 회사의 이익을 위해서 일했던 그녀다. 그러나 파산 위기 상황에 몰리자 모럴 헤저드(도덕적 해이, 책임감없고 비양심적인 행위)에 빠진 회장을 대신해 총대를 메는 희생양이 된다. 그러나 그녀 또한 삶의 가치를 돈에 두고 있기 때문에 그러한 지시를 내리는 회장의 말에 별다른 이의를 달지 않는다. 왜? 그녀는 믿고 있다. 섭섭치 않게 챙겨줄거라는 걸 말이다. 뭐가 되었든 돈만 벌면 되는 거다. 그지? 응?
자신만 아는 샘: 34년간 살아남는 생존 비법을 아는 이
케빈 스페이시가 맡은 샘. 회장의 모럴 헤저드에 분노하는 것처럼 보이지만 전혀 그렇지가 않다. 인간이다 보니 그런 면을 보이기는 하지만 결국 그런 모습은 잠깐이고 부실 MBS를 정리하는데 진두 지휘를 한다. 이 때도 조건을 건다. 비록 이번 일로 인해서 자신의 고객들에게 신뢰를 잃어버릴 수는 있겠지만 매도율 93% 달성한 친구에게는 140만 달러의 보너스가 지급될 거고 전체 매도율이 93% 달성하게 되면 모두에게 130만 달러의 보너스가 추가 지급될 거라고. 인간의 탐욕을 자극하여 목표를 달성하게 한다. 그렇게 부실 MBS 매도에 기대 이상의 성과를 올린 후에 회장에게 가서 그만 두겠다고 한다. 마치 이건 아니지 않냐라는 식으로 얘기하면서. 잠깐동안 회장의 말을 듣고 나서 그가 하는 말은 이거다. 나는 돈이 필요하다고. 자신만 돈을 벌면 상관없다는 식이단 말이다.
회장 존: 연봉과 보너스 8,600만 달러, 10억 달러 가치
제레미 아이언스가 맡은 회장 역은 이 시대의 금융가들의 이면을 아주 잘 보여주고 있다고 본다. 능력? 있다. 새벽에 헬기 타고 날라와서 위기 상황을 보고 받고 즉각 행동에 옮긴다. 아주 결단력 있는 행동파 리더다. 일사천리로 하루 만에 위기 상황을 극복한다. 멋진가? 여기서 한 가지 질문을 던져보자. 과연 그걸 결단력 있고 행동력이 뛰어난 리더라고 할 수 있을까? 그런 결단력은 아무나 못하는 건 사실이다. 왜? 인간이니까. 나 살자고 남 죽이자는 식의 결단력은 상식이 있는 사람이라면 쉽게 하지 못한다. 정말 많은 고민을 할 수 밖에 없다. 그런데 회장 존은 고민하지 않는다. 상황 파악하고 바로 결단력 있게 지시를 내린다. 자신이 왜 이 자리에 있는지 보여주겠다면서.
어차피 세상은 승자가 있으면 패자가 있고 그 비율은 항상 똑같으니 자신은 승자 쪽에 있어야 한다는 사고방식이다. 항상 승자 쪽에 있었기에 그들은 자신이 다른 이들보다 우월하다고 착각하는지 모르겠다. 그건 착각이다. 그들이 그런 건 다른 이들보다 비인간적이기 때문이다. 극심한 자본주의를 사는 우리네들도 돈을 탐하곤 한다. 허나 그렇다 하더라도 양심이 있기에 돈만 탐하지는 않는다. 더불어 살려고 하는 습성은 내가 중요하면 그만큼 남도 중요하기에 인간으로서 당연히 지켜야할 가치인 거다. 그러나 그네들은 그게 없다.
그러나 나는 그걸 우월하다고 생각하지 않는다. 비인간적이라고 생각하지. 이 세상이 아무리 잘못 돌아가고 있어도 <마진 콜>의 존과 같은 생각을 갖고 있는 사람은 극히 드물다. 내 기준에서는 그들은 인간이 아니다. 돈의 노예일 뿐이지. 내 주변에도 그런 이들이 있다. 관계를 끊어서 그렇지. 난 상종 안 한다. 그네들은 항상 말로는 믿음과 신뢰를 중요시한다고 한다. 그러나 행동을 보면 오직 자신의 이익만을 쫓아서 행동한다. 그러니 신뢰가 가지 않지. 그러나 세상에는 속일 사람 많다는 거다. 그리고 말로 모든 걸 다 무마시키는 언변술이 뛰어나다. 자기만의 논리가 있다는 얘기다.
<마진 콜>에서는 존이란 캐릭터를 통해서 금융인들이 얼마나 잘못된 사고 방식을 갖고 있는지를 잘 보여준다. 게다가 그들이 도대체 얼마나 일을 잘 하길래 엄청난 연봉을 받는지에 대한 비판도 깔려 있다. 존의 경우는 작년 연봉과 보너스를 합쳐서 8,600만 달러를 벌었다고 나온다. 우리나라 돈으로 860억 정도다. 한 사람의 능력이 도대체 얼마나 대단하길래 그 정도로 연봉과 보너스를 줄까? 존이란 인물의 자식들은 그런 아버지를 보면서 대단하다고 느끼고 능력이 좋다고 느끼겠지? 그리고 아버지한테 잘 보여서 어떻게 해서든 유산도 많이 받고 아버지처럼 되길 바라겠지?
그러나 그네들의 능력을 평가해서 주는 그 돈은 단기 이익이다. 나중에 회사가 손실이 되었다고 해서 그네들이 받은 돈을 토해내지는 않는다. 그리고 그네들은 훗날 막대한 손실을 발생할 만한 상품을 마치 공장에서 찍어내는 공산품과 같이 팔고서 자신의 이익을 챙긴다. 게다가 회사가 파산한다고 하더라도 실상 손실을 보는 건 그네들이 아니라 투자자들이다. 그네들의 회사를 믿고 돈을 맡긴 일반 사람들이란 얘기다.
<마진 콜>에서 보여주지 못해 아쉬운 부분들
한 가지 아쉬운 부분이 있다면 금융과 정치의 커넥션에 대해서는 다루고 있지 않다는 거다. 그런 부분까지 다루었으면 더 좋았을텐데 하는 아쉬움이 남는다. 그러나 그렇게까지 다루면 영화가 길어지고 또 <마진 콜>에서처럼 한 금융회사의 다양한 직급의 다양한 캐릭터를 통해서 금융인들이 모럴 헤저드를 아주 리얼하게 잘 그리지는 못했을 거다. 그런 부분을 아주 잘 묘사하기 위해서 정치와의 커넥션 부분은 생략한 듯 보인다. 그래서 아쉬움이 남지만 그렇다고 해서 감점 요소가 되는 건 아니다.
<마진 콜>을 보기 전에 꼭 봐야할 다큐
<인사이드 잡>이란 다큐가 있다. <본 아이덴티티>의 맷 데이먼이 나레이션을 한 다큐로 2010년도에 만들어진 거다. <인사이드 잡>은 2008년 미국발 금융 위기가 왜 생기게 되었는지를 아주 잘 보여주는 다큐인데, <마진 콜>도 <인사이드 잡>을 어느 정도 참고한 거 같다. 왜냐면 <마진 콜>에 나오는 대사들을 보면 <인사이드 잡>에서 실제로 있었던 대화를 활용한 거라서 말이다.
나는 <마진 콜>을 보고 난 다음에 <인사이드 잡>을 봤는데 <인사이드 잡>을 보고 난 다음에 <마진 콜>을 보길 권한다. 그래야 <마진 콜>이 얼마나 금융인들의 모럴 헤저드를 잘 그려내고 있는지를 쉽게 이해할 수 있다. <인사이드 잡>에서는 금융인들의 모럴 헤저드 뿐만 아니라 정경 유착에 대해서도 아주 잘 다루고 있다.
내 지인들 중에도 금융업에 종사하는 사람들이 있지만 그네들도 어쩔 수 없으리라 본다. 그네들이 속한 조직이 그러하니 말이다. <마진 콜>에서의 신출내기 세스처럼 말이다. 그나마 능력이 좋아서 윌이 되든지 빠른 승진을 해서 올라갔다가 어떤 일 때문에 총대 메고 많은 돈을 보장받고 퇴직하든지.
예고편
