검은 백조 난제(Black Swan Problem)란
18C 스코틀랜드 철학자 데이비드 흄(David Hume)이
처음 사용한 말로 귀납법에서 발생하는 곤란한 문제를 지칭하는 말이다.
주변에 하얀 백조들만 보인다고 "백조는 희다"라고 결론을 내릴려면
얼마나 많은 수의 백조를 봐야만 그런 결론을 내릴 수 있느냐 하는 것이다.
이는 마치 집단지성에서도 보이는 부분이다.
집단지성에 대한 여러 석학들의 얘기가 어떤 사람은 10명, 150명 다른 것처럼.
집단지성은 의견의 수라서 "검은 백조 난제"와는 다른 문제일까?
결국 표본의 수가 얼마냐의 문제라고 생각하면 같은 문제라고 생각한다.
그것이 어떤 개체가 되었든 의견이 되었든은 다 표본대상이 되기 때문이다.
그렇다면... "중심 극한 정리"는???
실제로 이런 일이 있었다고 한다.
오스트레일리아에서 검은 백조를 발견하기 전까지는...
그런 결론이 검은 백조를 보는 순간 여지없이 무너졌다는...
참 재밌는 얘기다. 그러나 우리는 이것을 생각해야 한다.
정답을 찾기 보다는 주어진 상황에서 가장 적절한 답을 찾고
그것이 아니라고 증명이 되면 답을 바꾸면 되는 것이다.
뭔가 하나의 일을 하기 위해서 완벽을 기하면
아주 소소한 일이라도 끝이 없다.
주어진 시간 내에서 뭔가를 해야한다면
우리는 완벽을 기하려고 해서는 안 된다.
특히나 똑똑한 사람들은 더더욱 이런 것들로 인해 자신을 괴롭히는 듯...
18C 스코틀랜드 철학자 데이비드 흄(David Hume)이
처음 사용한 말로 귀납법에서 발생하는 곤란한 문제를 지칭하는 말이다.
주변에 하얀 백조들만 보인다고 "백조는 희다"라고 결론을 내릴려면
얼마나 많은 수의 백조를 봐야만 그런 결론을 내릴 수 있느냐 하는 것이다.
이는 마치 집단지성에서도 보이는 부분이다.
집단지성에 대한 여러 석학들의 얘기가 어떤 사람은 10명, 150명 다른 것처럼.
집단지성은 의견의 수라서 "검은 백조 난제"와는 다른 문제일까?
결국 표본의 수가 얼마냐의 문제라고 생각하면 같은 문제라고 생각한다.
그것이 어떤 개체가 되었든 의견이 되었든은 다 표본대상이 되기 때문이다.
그렇다면... "중심 극한 정리"는???
실제로 이런 일이 있었다고 한다.
오스트레일리아에서 검은 백조를 발견하기 전까지는...
그런 결론이 검은 백조를 보는 순간 여지없이 무너졌다는...
참 재밌는 얘기다. 그러나 우리는 이것을 생각해야 한다.
정답을 찾기 보다는 주어진 상황에서 가장 적절한 답을 찾고
그것이 아니라고 증명이 되면 답을 바꾸면 되는 것이다.
뭔가 하나의 일을 하기 위해서 완벽을 기하면
아주 소소한 일이라도 끝이 없다.
주어진 시간 내에서 뭔가를 해야한다면
우리는 완벽을 기하려고 해서는 안 된다.
특히나 똑똑한 사람들은 더더욱 이런 것들로 인해 자신을 괴롭히는 듯...